Ympäristö- ja kaavoituslautakunnan listalla käsitellään jälleen tänään Kirjastosiltaa sekä siihen liittyviä muistutuksia. Keskustelu sillasta on vuosia käynyt kuumana, ja nyt puhutaan lähinnä siitä, mihin silta rakennetaan – Jos rakennetaan.
Lautakunnassa on jo tehty päätös uudesta paikasta Rettiginrinteen ja kirjaston välillä. Ensimmäisenä paikasta ärähti ELY-keskus, jonka mielestä silta heikentää Aurajoen ja Tuomiokirkon miljöön historiallista arvoa. Tämän jälkeen mediassa alkoi turkulaisten aktiivinen kirjoittelu, jossa otettiin kantaa paikan puolesta ja vastaan.
Kirjoittelin aiheesta parisen vuotta sitten, jolloin ilmoitin kannattavani Pennisiltaa Pennisillan paikalle. Mielestäni Turun pitäisi oppia kunnioittamaan historiaansa sen lisäksi, että mietitään liikenteellisiä ratkaisuja. Pennisillan paikka olisi loistava kevyen liikenteen kannalta, mutta lisäksi se yhdistäisi toisiinsa historialliset torit. Kirjastosilta (mitä nimeä muuten ehdotin myös kaksi vuotta sitten, heh) on hyvä kakkosvaihtoehto, ja tätä vaihtoehtoa Vihreiden valtuustoryhmäkin on kannattanut – Silta tällä paikalla vähentänisi liikenteen painetta myös Aurasillalla.
Asiasta herännyt keskustelu herättää lähinnä kysymyksen: Miksei asiaa kysytä turkulaisilta? Sillan paikka olisi loistava aihe kansanäänestykselle. Vaihtoehdot voisivat olla vaikka a) Kirjastosilta, b) Pennisilta, c) ei siltaa laisinkaan ja d) en kannata mitään em. vaihtoehtoa.
.
Vietin hiljattain viikon Uppsalassa, joka monella tavalla on Turun kaltainen kaupunki. Siellä Fyris-joen yli on siltoja varsin taajassa, eivätkä ne minusta sen kummemmin häiritse idyllistä ja historiallista maisemaa, pikemminkin päinvastoin, kun niistä monet ovat nimenomaan kapeita ja jalankulkijoille/ pyöräilijöille tarkoitettuja. Siltaa sinänsä ei siis tarvitse vastustaa sillä perusteella, että se pilaa historiallisen miljöön, sitä sen ei automaattisesti tarvitse tehdä, kunhan se on pienimuotoinen/ paikkaan sopiva ja tehty nimenomaan kevyen liikenteen ehdoilla, Turkua on liikaa kehitetty autoilijoille.
Sillan paikkaan en halua ottaa kantaa.
Mitä kansanäänestykseen tulee, niin minusta valtuutetut voivat päättää tästä asiasta, he ovat siihen saaneet mandaatin vaaleissa. Sitä paitsi seuraavat vaalit ovat lähellä ja päästään kuitenkin ottamaan kantaa sitä kautta. Vapaamuotoista julkista keskustelua on hyvä käydä, mutta kansanäänestyksistä en ole koskaan oikein innostunut.
Kiitos kommentistasi! Olet valitettavan oikeassa siinä, että Turkua on kehitetty autojen ehdoilla. Sille pitäisi saada loppu.
Monet kuitenkin haluaisivat ottaa sillan paikkaan kantaa, kuten aktiivisesta kansalaiskeskustelusta voi päätellä. Silta on turkulaisille mielipiteitä herättävä asia, ja juuri siksi se olisi hyvä aihe kansanäänestykselle. Suora demokratia perustuu siihen, että kansa saa päättää silloin kun kansa haluaa. Keskustelu pelkästään kaikii harvinaisen usein kuuroille korville.
Edustuksellisessa demokratiassa voidaan toki katsoa, että valtuutetut ovat saaneet mandaatin tehdä mitä haluavat. Silta ei kuitenkaan ollut keskustelun aihe viime vaalien alla, ja siinä mielessä kukaan ei ole saanut siitä päättämiseen suoranaista mandaattia. Ensi vaaleissa asiaan on liian myöhäistä ottaa kantaa.
Jos kansanäänestysasiat kiinnostavat muuten mutta et ole niistä vakuuttunut, suosittelen iltalukemiseksi ja ärsykkeeksi/ajatusten herättelijäksi kirjaa Kansan valta – Suora demokratia Suomen politiikan pelastuksena: http://www.intokustannus.fi/kirja/kansan_valta/