Hyvät Pride-ystävät,
tuon tervehdyksen Turun vihreiden puheenjohtajana.
Tänään voi ilolla seistä tämän väenpaljouden osana ja olla ylpeä omasta rakkaasta kotikaupungistaan. On kunnia saada puhua Turun historian ensimmäisessä Pride-kulkueessa.
Me olemme juhlimassa yhdessä ihmisten kirjosta. Olemme vaikuttamassa siihen, että erilaisuutta koskevia rajoitteita puretaan, pelkoja hälvennetään ja vapautta lisätään. Tasa-arvoinen lainsäädäntö sekä syrjimisen torjunta ja ehkäisy ovat kaikkien ihmisten etu.
Priden teema on ”vapaus valita – oikeus olla”. Ihmisten yhdenvertaisuus, tasa-arvo, ihmisoikeudet ja vapaus toteuttaa itseään ovat olleet Vihreän liikkeen perustavia ajatuksia alusta lähtien. Yksi näiden vapauksien toteutumisen suurimpia esteitä tällä hetkellä ovat sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen kohtaamat ennakkoluulot ja poikkeava asema lain edessä.
Suuri sysäys julkiseen keskusteluun seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksista on ollut tasa-arvoinen avioliittolaki ja sen käsittely eduskunnassa. Kaikki vihreät ovat kaikissa käsittelyn vaiheissa yhtenäisesti tukeneet tätä lakimuutosta. Myös Suomen ihmisoikeuksia rikkova translaki kaipaa uudistusta. Näytetään empiville, että nämä lait on nyt syytä muuttaa. Rakkaus ei ole keneltäkään pois.
Syrjintään, ennakkoluuloihin ja muihin yhteiskunnan epäkohtiin puuttuminen on meidän kaikkien tehtävämme, mutta erityisesti päätöksentekijöiden velvollisuus. Ihmisellä pitää olla vapaus tavoitella unelmiaan, presidenttiydestä parisuhteeseen, ammatista adoptiovanhemmuuteen.
Toivotan Vihreiden puolesta kaikille meille iloista, rohkeaa ja antoisaa Pride-viikon huipennusta. Juhlitaan ja iloitaan avoimesti ihmisten moninaisuudesta, vapaudesta rakastaa ja tulla rakastetuksi sekä vapaudesta olla oma itsensä.
Jokainen voi vapaasti rakastaa, tulla rakastetuksi ja olla oma itsensä.
Tämähän on aivan totta jo nyt, mutta rakkauteen avioliittoon kuuluu myös vastuu, ei vain vapaus,
Avioliittolakia ei tule muuttaa pelkästään ihmisen omien halujen vuoksi, esimerkiksi lapselle kuuluu isä ja äiti jolloin lapsi tutustuu tasa-arvoisesti ja luonnollisesti molempiin sukupuoliin. Avioliittolain muutos johtaisi epätasa-arvoon lapsen kehityksen kannalta, puhumattakaan perinteisistä perhearvoista jotka samalla romutettaisiin.
Rakkaus sinänsä ei ole keneltäkään pois, mutta kannattaisi ajatella asiaa hieman pidemmällekin, eikä lyhytnäköisesti kuten
nyt.
Hei Juha! Totta on, että ihmisten kanssakäymiseen liittyy aina vastuu. Avioliitto ei kuitenkaan johda automaattisesti lasten saamiseen – Eikä lasten saaminen myöskään edellytä avioliittoa. Lapselle ei mitenkään automaattisesti ”kuulu” isä ja äiti: Entäpä yksinhuoltajaperheet, avioeroperheet, adoptio…? Sukupuoli pitäisi myöskin mieltää enemmän spektrinä kuin kahtena vastakohtana. Lapsi tarvitsee erilaisia roolimalleja, mutta ne voivat aivan hyvin olla ”miehekkäitä” naisia, ”naisellisia” miehiä, muunsukupuolisia – Kunhan ovat rakastavia, välittäviä ja vastuullisia.
Tiesitkö, että Amsterdamin Yliopiston yhteistyössä Yhdysvaltalaisen National Longitudinal Lesbian Family Study-tutkiaryhmän (NLLFS) kanssa järjestämä tutkimus on todennut, että lesboparien kasvattamat 17-vuotiaat ovat yhtä onnellisia ja hyvin sopeutuneita kuin muut samanikäiset? Tämä vahvistaa nimenomaan sitä, että lapsi tarvitsee kaksi omistautunutta vanhempaa, huolimatta heidän sukupuolestaan. Näin ollen juuri väitteet lapsen huonommasta asemasta sateenkaariperheissä tuottavat lapsille hallaa.
Lapselle nimenomaan kuuluu isä ja äiti, totta on, että on lapsia joilta toinen vanhempi puuttuu (joko isä tai äiti) jostain syystä.
Miksi heitä pitäisi lainsäädännöllisesti lisätä?
Ja ”miehekkäitä” naisia ja ”naisellisia” miehiäkin on aina ollut.
Ihmisen kannattaa ihan itse hyväksyä erilaisuutensa ja olla onnellinen, koko ajan ollaan menossa parempaan suuntaan sen suhteen, että erilaisuus hyväksytään. Ei tarvita pakkoa ja lakeja.
En jaa näkemystä siitä, että lapselle kuuluu isä ja äiti. Lapsella on oikeus huolehtiviin, vastuullisiin ja rakastaviin vanhempiin. Se, mitä haarjoen välistä löytyy, ei ole merkityksellistä. Lainsäädännöllä kuuluu nimenomaan lisätä tasa-arvoa ja erilaisuuden hyväksymistä. Nyt olemme tilanteessa, jossa kaikki eivät ole lain edessä saman arvoisia. Hienoa kuitenkin, että olemme yhtä mieltä siitä, että erilaisuus pitää hyväksyä ja jokaisen kannattaa hyväksyä erilaisuutensa ja elää onnellisena sellaisena kuin on.
Äidillä ja isällä on muutakin eroa kun mitä jalkojen välistä löytyy, se tuntuu usein tässä median ja joidenkin tahojen pakkosyötössä unohtuvan ja onneksi eroa on, myös se jalkoväli 🙂
Ei voi olla oikein, että sukupuolierot hämärretään jo lapsuudessa ja arvot jotka joillekin on tärkeitä ajetaan alas, ei voi olla vaikuttamatta henkiseen hyvinvointiin.
Tämä tästä keskustelua lienee turha jatkaa..
Voipi olla näin 🙂 Itse en keksi mitään muuta eroa miehen ja naisen välillä, joka olisi lapsen kannalta pakollisen tarpeellinen. On olemassa erilaisia miehen ja naisen ”malleja”, joita lapsi voi oppia yhtä hyvin naisilta, miehiltä kuin muunsukupuolisilta. Tärkeintä nimenomaan olisi, että lapsi oppisi, voisi ja osaisi toteuttaa itseään riippumatta sukupuolesta. Jokainen taas saa itse opettaa arvonsa lapsilleen, jotka vanhempana voivat vapaasti valita noudattaa niitä tai jotakin muuta itse hyväksi katsomaansa.
Joka ainoa homo ja lesbo on saanut puolet perimästään naiselta, puolet mieheltä. Se ei ole ennakkoluulo vaan fakta, josta ei ole ihmiskunnan historiassa yhtään poikkeusta. Tässä asiassa luonto on 100%n heteronormatiivinen.
Kannanotossasi on käsitteet sekaisin. Ei mikään laki kiellä aikuista rakastamasta ihan ketä tykkää. Päätöksentekijän velvollisuus on perehtyä tieteelliseen tietoon perusteellisesti eikä yhteen tai kahteen tieteellisesti kyseenalaiseen mutu-selvitykseen. Kunnollista tutkimusta löytyy metrikaupalla ja loogiset johtopäätökset sen pohjalta tukevat nykyistä avioliittolakia. Olen samaa mieltä, että jokaisen ihmisen tulee saada olla oma itsensä. Siksi kahta samaa sukupuolta olevaa ihmisiä ei tule tunkea yhteiseen avioliittoon, koska heidät on silloin survottu muottiin, johon eivät sovi. Mikään ei ole niin suvaitsematonta kuin tunkea ihminen muottiin, johon hän ei milloinkaan tule sopimaan.
Laki kohtelee nimenomaan eri tavalla, jos ei päästä kahta rakastavaa täysivaltaista ihmistä naimisiin keskenään. Se on paitsi syrjivää, myös osoitus yhteiskunnan viestistä: Homous ei ole OK samalla tavalla kuin heterous. Avioliiton tavoite ei ole lisääntyä: Jos olisi, tällöin ei pitäisi päästää naimisiin esimerkiksi lisääntymään kykenemättömiä, liian nuoria tai liian vanhoja. Avioliitto on laillinen, taloudellinen ja usein henkinen liitto. Mitään homoille sopimatonta tässä muotissa ei ole.